司法五等
111年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 35 題
甲涉犯竊盜罪，被檢察官提起公訴，對於法官之迴避。依刑事訴訟法，下列敘述何者正確？
- A 甲以法官有應自行迴避之事由，而不自行迴避為由聲請迴避時，應由法官所屬之法院以合議裁定
- B 甲之輔佐人認為法官有自行迴避之事由，而不自行迴避時，得聲請法官迴避
- C 甲已就案件陳述，並足以表明受法官裁判後，得以法官執行職務有偏頗之虞為理由聲請迴避
- D 僅限於第一審辯論終結前，甲始可聲請法官迴避
思路引導 VIP
若法官本人被質疑立場偏頗，從「公平審判」的角度來看，你認為決定這位法官『是否需要離開這個案件』的權力，是應該交由法官本人決定，還是交由一個中立的群體來評斷比較合理？請試著從權力制衡的邏輯思考看看。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！這題關於「法官迴避」制度的細微考點，你判斷得非常精準。這是一道中等難度的題目，主要的鑑別度在於考生是否能精確釐清聲請迴避的「程序、主體與時機」，而你完全掌握了核心觀念！
法官迴避之程序與主體
選項 (A) 是完全正確的，依據《刑事訴訟法》第 21 條規定，聲請法官迴避時，應由該法官所屬的法院以合議裁定來決定，以確保客觀公正。至於選項 (B) 錯在「輔佐人」並沒有獨立的聲請權，依法只有「當事人」（檢察官、自訴人、被告）才能提出聲請。
▼ 還有更多解析內容