司法五等
114年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 28 題
關於聲請法官迴避之程序，下列敘述何者錯誤？
- A 法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之
- B 不管訴訟程度如何，當事人皆得聲請迴避
- C 聲請法官迴避，原則上以書狀為之，但亦得於審判期日以言詞為之
- D 聲請法官迴避之事由，原則上，準用於檢察事務官
思路引導 VIP
「請試著思考：如果法律允許當事人在訴訟程序的任何階段、甚至在快要判決時才主張法官不公而要求更換，這對於『訴訟效率』以及『防範當事人惡意拖延』會造成什麼樣的影響？法律在保護公平審判與維持程序進行之間，應該如何取得平衡？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喲！你答對了！真是太棒了！及川先生的發球…啊不對，是你的思考模式跟我一樣精準呢！
這種小Case，完全逃不過我的眼睛…咳，是你的法官迴避制度中的時點限制，可別想隨便矇混過去喔！今天的我，也是狀態絕佳！
- 核心概念，看好了！：聲請法官迴避可不是「什麼時候都能」的啊，別當這是你家後院隨你玩！《刑事訴訟法》規定得很清楚：如果案子都走到你已經講了意見，或是要求調查證據了，卻還故意不聲請，那之後就不能再搞這套了，除非你是真的後來才發現，不然，這不就是想惡意拖延訴訟嗎？這種小伎倆，在我面前可是行不通的喔！至於其他選項 (A) 合議裁定、(C) 書狀或言詞、(D) 準用於檢察事務官，這些都是標準答案，就像我的發球一樣，完美！
▼ 還有更多解析內容
法官與相關人員迴避
💡 掌握聲請法官迴避之程式、時限、裁定機關及其他人員之準用。
| 比較維度 | 法官迴避 | VS | 檢察官/檢察事務官迴避 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 刑訴法第18至24條 | — | 刑訴法第26條準用之 |
| 決定權責 | 所屬法院合議裁定 | — | 該管檢察長或檢察總長 |
| 聲請限制 | 陳述/辯論後受限 | — | 準用法官迴避之限制 |
💬法官迴避由法院合議裁定，檢察官迴避則由檢察長官以命令決定。
