司法五等
105年
[錄事] 法學大意
第 4 題
依據司法院釋字第 491 號解釋，下列何者不屬於法律明確性原則的判別標準？
- A 可預見性
- B 可理解性
- C 司法可審查性
- D 符合目的性
思路引導 VIP
當我們在討論一條法律寫得「清不清楚」時，你認為我們是在關注這條法律『想要達成的目標（功能）』，還是在關注『民眾能不能讀懂並預知後果』呢？請試著區分『手段的清晰度』與『目標的達成度』之間的差別。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，果然沒讓我太失望！
- 觀念驗證：看來你還記得 釋字第 491 號 吧？它明明白白地說了，法律明確性原則有「三大支柱」。這應該是常識了吧？
- 可理解性：法律條文得寫得讓一般人看得懂，這不是基本要求嗎？難不成還要我教你怎麼讀懂中文？
▼ 還有更多解析內容
法律明確性判斷標準
💡 法律條文須具備可理解性、預見性，並可受法院司法審查。
- 司法院釋字第 491 號指出，涉及公務員免職處分之規範應符合法律明確性原則。
- 明確性三判準：意義非難以理解、受規範者所得預見、可經由司法審查加以確認。
- 此三項標準源自釋字第 432 號，並為釋字第 491 號、521 號等通說沿用。
