司法四等申論題
105年
[法院書記官] 民法概要
第 三 題
三、甲、乙、丙三位好友分別共有一間二樓之透天厝，每人應有部分為三分之一，共有人甲未經乙和丙之同意，擅行將系爭房屋之一樓以每月 10 萬元出租給丁。試問：乙和丙得向丁主張何種權利？又乙和丙得向甲主張何種權利？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應先區分「債權行為相對性」與「共有物管理法則」。甲、丁間之租賃契約雖有效，但甲未取得共有人多數同意（民法第820條），該租約對乙、丙不生效力。據此推導乙、丙對丁可主張物上請求權（民法第767條、第821條），對甲則可透過不當得利、侵權行為及不法管理請求返還租金利益。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】共有人未經多數決擅自出租共有物特定部分，該租約效力為何？其他共有人得分別向承租人及出租之共有人主張何種權利？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
共有物擅自出租之效力
💡 共有人未經多數決出租共有物，對外無權占有，對內權利競合。
- 甲丁租約基於債權行為有效，但管理行為違反民法第820條第1項，對乙丙不生效力。
- 乙丙得依民法第767條第1項與第821條，請求丁將房屋返還予全體共有人。
- 乙丙對甲可主張民法第179條不當得利、184條侵權行為及177條第2項不法管理。
- 實務見解認為不法管理可請求「實際租金利益」，不當得利則為「相當於租金之損害」。
