第 一 題

「毒樹果實理論」發源於美國刑事訴訟法，係指國家機關若以違法方式取得證據（即「毒樹」），則由該違法取得之證據所衍生出之其他二次證據（即「毒樹之果實」），因受到先前違法行為的污染，原則上亦不具證據能力，不得作為認定被告有罪之證據。其目的在於嚇阻警察違法蒐證，保障人民基本權。

我國對於「毒樹果實理論」之實務見解與法令規定如下：

1. 法令規定：我國刑事訴訟法並未明文採用「毒樹果實理論」。對於違法取得之衍生證據，應適用刑事訴訟法第158條之4之規定：「除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。」即採「權衡法則」。
2. 實務見解（如最高法院96年度台上字第4177號判決）：實務認為，違法取得之第一次證據固應依相關規定判斷其證據能力，而由該違法證據衍生之第二次證據，其證據能力之判斷，應依刑訴法第158條之4之權衡法則，考量違背法定程序之情節、侵害法益之輕重、犯罪所生之危險、公共利益之維護與人權保障等因素，綜合權衡決定。因此，我國實務並非全盤接受毒樹果實理論（即非絕對排除衍生證據），而是賦予法院裁量權，視個案情況權衡是否賦予衍生證據證據能力。