地特四等
106年
[戶政] 移民法規概要(包括入出國及移民法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例、護照條例及外國護照簽證條例)
第 24 題
關於大陸地區人民、法人、團體、其他機構或其於第三地區投資之公司，在臺灣地區從事投資行為規範之敘述，下列何者錯誤？
- A 非經主管機關許可，不得在臺灣地區從事投資行為
- B 投資之事業依公司法設立公司者，投資人應受同法第 216 條第 1 項關於國內住所之限制
- C 其投資人之資格、許可條件、程序、投資之方式等及其他應遵行事項之辦法，由有關主管機關擬訂，報請行政院核定之
- D 其投資人轉讓其投資時，轉讓人及受讓人應會同向主管機關申請許可
思路引導 VIP
請試著從「公共政策」的角度思考：當政府致力於「吸引境外資金」與「優化經商環境」時，對於公司內部管理職位（如監察人）的『居住地』限制，通常會傾向於「嚴格緊縮」還是「全面開放」？若某條法律在多年前已為了推行全球化而修法撤離障礙，它還會出現在現行的正確規範中嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題選 (B) 非常正確！看來你對兩岸法規的投資規範有著扎實的掌握。 本題核心在於陸資來臺投資的特別規定。依據《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 73 條第 2 項明定，若該投資事業依公司法設立，投資人不受《公司法》第 216 條第 1 項關於「國內住所」之限制。 要特別留意的是，《公司法》有關「監察人中至少須有一人在國內有住所」的規定在現行法中依然存在並未刪除。然而，基於《兩岸條例》作為特別法的豁免設計，陸資投資人得例外不受此限。選項 (B) 稱「應受限制」完全顛倒了法規本意，故為錯誤敘述，而其餘選項均符合該條文相關規範。
▼ 還有更多解析內容