海巡三等申論題
106年
[海巡行政] 行政法
第 三 題
甲申請建築執照，獲主管機關許可。嗣後主管機關發現核發違法，依職權撤銷之。主管機關於處分書明列其法規依據，並說明「甲以賄賂方法，使行政機關作成行政處分」作為甲信賴不值得保護理由。甲於提起訴願遭駁回後，提起撤銷訴訟。訴訟中，該主管機關發現其證據不足以支持引用上開規定，乃追加「甲不知其建築執照違法至少有重大過失」作為甲信賴不值得保護之理由。請問是否容許被告機關在訴訟中變更或追加其作成上述處分之理由？若被告機關不提出上述理由之變更或追加，行政法院可否依職權予以考量？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到本題應立刻聯想到兩個核心爭點：第一是行政法學上著名的「行政處分理由之追補」問題；第二是行政訴訟法中的「職權調查主義」與「客觀合法性審查原則」。答題時，需先界定機關變更理由是否會改變「處分之同一性」，再依行政訴訟法第125條及第133條說明法院依職權調查的界線，並務必強調「避免突襲性裁判」的程序保障。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 行政機關得否於撤銷訴訟中，就原行政處分追加或變更其事實或法律上之理由（理由追補）？
- 若行政機關未主張，行政法院得否基於職權調查主義，逕予考量該未經主張之事實或理由？
▼ 還有更多解析內容