調查局三等申論題
106年
[法律實務組] 行政法
第 一 題
📖 題組：
某幫派大哥甲欠稅 3000 萬元未繳，且平日消費仍相當奢侈闊綽。為避免被裁定管收，由乙向行政執行機關出具擔保書狀，並載明「義務人甲逃亡或不履行義務時，由其負清償責任」。後甲逃亡，行政執行機關據此擬對乙之財產為強制執行。乙則提出其因受甲脅迫而為擔保，故撤銷其擔保之意思表示，但行政執行機關不予接受，請問：
某幫派大哥甲欠稅 3000 萬元未繳，且平日消費仍相當奢侈闊綽。為避免被裁定管收，由乙向行政執行機關出具擔保書狀，並載明「義務人甲逃亡或不履行義務時，由其負清償責任」。後甲逃亡，行政執行機關據此擬對乙之財產為強制執行。乙則提出其因受甲脅迫而為擔保，故撤銷其擔保之意思表示，但行政執行機關不予接受，請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
上述乙向行政執行機關提供擔保之法律性質為何？（10 分）
思路引導 VIP
作答「性質定性題」時，應先判斷其為公法或私法行為，接著區辨其為單方行為或雙方合意（行政契約）。本題須精準援引《行政執行法》第18條，並點出最高行政法院100年庭長法官聯席會議決議，將其定性為「公法上單獨行為」，以展現實務見解的熟稔度。
小題 (二)
對此爭議，乙應如何尋求救濟？（15 分）
思路引導 VIP
看到本題應先界定「擔保書狀」之法律性質（公法上保證契約），接著辨別乙主張「受脅迫而撤銷意思表示」屬於【實體爭議】而非程序爭議。最後推導救濟途徑：執行程序上依行政執行法第9條聲明異議，實體權利上則須向行政法院提起「債務人異議之訴」（或確認債務不存在之訴）以排除強制執行，並聲請停止執行。