第 一 題

關於「檢察官所指被告」究竟為何人，實務通說採「意思說」。即應以檢察官起訴時主觀上所欲追訴之對象為準。認定時不能僅拘泥於起訴書所載之姓名，應綜合起訴書所記載之性別、年齡、籍貫、職業、住居所等特徵，以及犯罪事實之內容、偵查中實際受訊問之人等全卷資料，客觀地探求檢察官真正欲起訴之自然人。

本件為「冒名」案件。依「意思說」，檢察官主觀上欲起訴之對象是「行竊當場被捕且受偵訊之人」，即甲，只是其姓名誤載為乙。起訴之效力不及於被冒名之乙。 第一審法院於審理中發現此錯誤時，因訴訟繫屬存在於甲，乙並非本案被告，法院僅須裁定更正被告姓名為甲，並傳喚甲到庭繼續進行審判程序即可。對乙不生訴訟繫屬，故無須對乙為任何裁判。

本件為「頂替」案件。依「意思說」，檢察官起訴書所指之被告確實是前往警局投案且受偵訊之B（檢察官欲追訴B），故起訴效力及於B，B為本案被告。但實際上殺人者為A，起訴效力不及於A。 第一審法院於審理中發覺B並非真正殺人犯，因B並無起訴書所載之殺人犯罪事實，法院應依刑事訴訟法第301條對B為「無罪判決」。同時，檢察官應另行對真正犯罪人A涉犯殺人罪，以及對B涉犯頂替罪，重行偵查及起訴。