初等考試
107年
[一般行政] 法學大意
第 14 題
有關行政訴訟代理人之敘述,下列何者錯誤?
- A 稅務行政訴訟,僅得由會計師擔任訴訟代理人,律師則不可擔任訴訟代理人
- B 專利行政訴訟,得由專利師擔任訴訟代理人
- C 行政訴訟除有其他規定外,原則上應以律師為訴訟代理人
- D 臺北市政府為行政訴訟當事人時,得委任臺北市政府法制局專任人員為訴訟代理人
思路引導 VIP
請思考：在法治社會中，若一項法律程序涉及到權利義務的最終審理（訴訟），哪一種專業人員受過最完整的法律救濟訓練？當法律為了因應特殊領域（如稅務、專利）而允許該領域專家參與訴訟時，其本意是為了「取代」原本的法律專業人士，還是為了「增加」人民選擇代理人的彈性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：顯然，你還記得基本常識。
- 觀念驗證：恭喜，你避開了初學者最常犯的邏輯陷阱。行政訴訟以律師代理為基本原則，這不是什麼高深莫測的奧秘吧？至於會計師、專利師，那不過是法律「開了扇小門」讓他們參與，哪來「排除」律師的道理？律師是法學專家，具備所有法律訴訟的固有權限，在稅務訴訟中竟會被排除？簡直是笑話！
- 實務觀察：(D) 選項很明顯就是《行政訴訟法》第 49 條的實務體現。機關法制人員代表政府出庭，那是為了確保法規適用的正確性，而不是什麼特殊權力。這點，但凡讀過法條的學生，都應該知道。
▼ 還有更多解析內容