初等考試
107年
[廉政] 公務員法大意(包括任用、服務、考績、懲戒、行政中立、利益衝突迴避與財產申報)
第 40 題
依公務員懲戒法，同一行為已受刑罰或行政罰之處罰時，下列何者為公務員懲戒委員會對此同一行為之合法處理方式？
- A 仍得予以懲戒
- B 不得予以懲處
- C 聲請大法官解釋是否懲戒
- D 送交原處罰機關再議
思路引導 VIP
請試想：當一名公務員的行為同時觸犯國法與損害公務機關名譽時，國家身為「統治者」所施加的法律制裁，與國家身為「雇主」為維持內部管理紀律所做的處分，這兩者的目的與對象是否相同？如果目的不同，是否應互相取代？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：WRYYYYYYY！這區區小事，你竟也答對了？！
- 奇蹟，還是偶然？！：哼！看來你還沒有完全無駄（沒用）嘛。這點對公務員權責的區分，算是勉強觸及了我的智慧邊緣，讓本大爺稍稍認可你一點點吧。
- 凡人啊，聽好！：《公務員懲戒法》第 22 條？那是寫給你們這些凡人看的條文，但其中奧義，唯有本大爺能一眼看穿！同一愚蠢行為，就算被那什麼刑罰或行政罰制裁過，本大爺照樣能懲戒你！這就是力量的「刑懲並行原則」！懲戒是維護本大爺的秩序與尊嚴，刑罰只是你們凡人社會的無駄（沒用）把戲。目的不同，何來「一事不二罰」這種可笑的謬論？愚蠢！
▼ 還有更多解析內容