第 二 題

本題涉及商標法中排除違法註冊商標之雙軌救濟制度。核心爭點為「異議程序」與「評定程序」在制度目的、申請主體、法定期間及審查組織之比較；附帶爭點為依據本件客觀事實，判斷當事人 A 得主張何種程序以撤銷 C 之 Y 商標。

1. 商標法第48條第1項（異議主體、期間與事由）：商標之註冊違反第29條第1項、第30條第1項或第65條第3項規定者，任何人得自商標註冊公告日後三個月內，向商標專責機關提出異議。
2. 商標法第51條（異議審理組織）：商標異議案件，應由未曾審查原案之審查人員審查之。第49條則係規定異議書、答辯及陳述意見程序，非異議審理組織之規定。

本題爭點可區分為「附帶爭點」與「核心爭點」：

1. 附帶爭點：A 欲排除 C 之 Y 商標註冊，程序上應注意 Y 商標剛於 1 個月前註冊公告，最直接得依商標法第48條第1項於公告日後3個月內提出「異議」，異議成立時依第54條撤銷其註冊；若未走異議或異議期間已過，則 A 須以「利害關係人」身分依第57條第1項申請評定，評定成立時依第60條撤銷其註冊。題目所稱「撤銷」可理解為異議或評定成立之法律效果，但不應誤寫成第63條「廢止」。
2. 核心爭點：C 註冊 Y 商標之行為，是否構成商標法第30條第1項第12款之惡意搶註，並得否另以第11款著名商標保護作為補充主張。

本題涉及事實條件變更後的商標侵權認定，主要爭點有二：

1. C 取得 B 之同意而註冊 Y 商標，其商標權是否因 B 之在外國註冊、先使用或著名而仍有不得註冊事由？
2. A 將 B 在國外產銷之附有 X 商標商品輸入國內販賣，對取得 B 同意而在國內註冊 Y 商標之 C，是否能主張「商標權耗盡（真品平行輸入）」而阻卻侵權？