法律類申論題
107年
[司法官第二試] 憲法與行政法
第 1 題
📖 題組：
成年人 A 因曾被住家附近流浪狗群攻擊並咬傷，某日清晨攜帶家中有執照之獵槍至附近荒地，先後射殺數隻流浪狗。鄰近居民見後報警逮捕 A，後法院依動物保護法第 25 條之 1 第 1 項規定，以 A 違反同法第 6 條，使用槍械致複數動物死亡情節重大，處 A 有期徒刑一年，併科新臺幣 50 萬元罰金確定。判決確定後主管機關另以書面通知 A 將依同法第 25 條之 1 第 2 項規定，在官方網站上公布 A 之姓名、照片及違法事實。
成年人 A 因曾被住家附近流浪狗群攻擊並咬傷，某日清晨攜帶家中有執照之獵槍至附近荒地，先後射殺數隻流浪狗。鄰近居民見後報警逮捕 A，後法院依動物保護法第 25 條之 1 第 1 項規定，以 A 違反同法第 6 條，使用槍械致複數動物死亡情節重大，處 A 有期徒刑一年，併科新臺幣 50 萬元罰金確定。判決確定後主管機關另以書面通知 A 將依同法第 25 條之 1 第 2 項規定，在官方網站上公布 A 之姓名、照片及違法事實。
行政訴訟進行中，如甲主張：「學籍規則」第 40 條第 3 款應予退學之規定係違反法律授權明確性原則，致違反法律保留原則而無效。1.對此主張，軍事學校乙有何反駁之理由？（25 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
動物保護法第 3 條
動物保護法第 6 條
動物保護法第 25 條之 1 第 1 項
動物保護法第 25 條之 1 第 2 項
106 年 4 月 26 日修正第 2 項規定之立法理由
思路引導 VIP
本題測驗特別權力關係演進及法律授權明確性原則。 核心爭點：軍事學校關於「退學條件（成績不及格）」之規定，是否具備明確之法律授權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題核心爭點在於有關軍事學校學生退學事由之法規命令（學籍規則），是否具備法律之明確授權，有無違反授權明確性原則及法律保留原則。 【法條依據】
▼ 還有更多解析內容