法律類申論題
106年
[司法官第二試] 憲法與行政法
第 三 題
📖 題組：
中秋節深夜，甲於某縣商業區街頭散發色情光碟小廣告，並向路人乙聲稱可介紹性工作者，進行性交易。乙實為便衣警察喬裝路人，乙將甲帶回警局訊問後，依社會秩序維護法（下稱社維法）第 81 條第 2 款規定將甲移送地方法院簡易庭。後簡易庭以裁定處甲拘留 1 日，併處新臺幣 1 萬元罰鍰。甲不服，向法院普通庭提起抗告。 丙長期主張性工作合法化，為聲援甲，丙透過網路號召群眾，擬於某日中午至乙所屬警察分局「路過」，實則集會抗議。丙於預定集會日前 7 日向主管機關即該警察分局申請許可，翌日主管機關以「同一時間、處所已有他人申請並經許可」為由，以書面通知丙不許可其申請。然丙仍決定於同時、地進行上述集會，當日並有群眾約 100 人至警局前抗議。主管機關先依集會遊行法（下稱集遊法）第 25 條規定，警告三次後命令丙等人解散集會，丙置之不理，繼續帶頭抗議。主管機關再度制止丙等人之集會抗議，丙隨即當場宣布：他不再是集會主持人，自即刻起大家改為自主散步。現場群眾約 100 人因此持續在警局四周走動、喊口號、唱歌等，約 1 小時後才逐漸散去。後主管機關以丙違反集遊法第 29 條為由，將丙移送檢察署偵辦。
中秋節深夜，甲於某縣商業區街頭散發色情光碟小廣告，並向路人乙聲稱可介紹性工作者，進行性交易。乙實為便衣警察喬裝路人，乙將甲帶回警局訊問後，依社會秩序維護法（下稱社維法）第 81 條第 2 款規定將甲移送地方法院簡易庭。後簡易庭以裁定處甲拘留 1 日，併處新臺幣 1 萬元罰鍰。甲不服，向法院普通庭提起抗告。 丙長期主張性工作合法化，為聲援甲，丙透過網路號召群眾，擬於某日中午至乙所屬警察分局「路過」，實則集會抗議。丙於預定集會日前 7 日向主管機關即該警察分局申請許可，翌日主管機關以「同一時間、處所已有他人申請並經許可」為由，以書面通知丙不許可其申請。然丙仍決定於同時、地進行上述集會，當日並有群眾約 100 人至警局前抗議。主管機關先依集會遊行法（下稱集遊法）第 25 條規定，警告三次後命令丙等人解散集會，丙置之不理，繼續帶頭抗議。主管機關再度制止丙等人之集會抗議，丙隨即當場宣布：他不再是集會主持人，自即刻起大家改為自主散步。現場群眾約 100 人因此持續在警局四周走動、喊口號、唱歌等，約 1 小時後才逐漸散去。後主管機關以丙違反集遊法第 29 條為由，將丙移送檢察署偵辦。
📝 此題為申論題，共 4 小題
小題 (三)
針對 D 函，甲公司主張：D 函係依廢棄物清理法第 28 條第 1 項第 3 款第 1 目及第 52 條規定裁處罰鍰後，再依行政罰法第 18 條第 2 項另加計「所得利益」，而決定罰鍰總額，乃屬對甲公司同一行為之重複處罰，有違一行為不二罰原則。（10 分）
思路引導 VIP
📌 思考順序：
- 核心爭點：行政罰法第18條第2項（擴大罰鍰額度/追繳不法利得）的性質為何？是否構成「一行為不二罰」的違反？
小題 (一)
針對 B 函，甲公司主張：依 A 函，系爭物品屬於產品，非屬事業廢棄物，A 縣環保局及行政法院應受 A 函核准變更登記處分之拘束，不應認定系爭物品屬事業廢棄物。且系爭物品有回收再利用之循環經濟價值，甲公司長期以來信賴該產品登記，以系爭物品為產品販賣，B 函亦違反信賴保護原則。（30 分）
思路引導 VIP
📌 思考順序：
- 核心爭點一：行政處分的「構成要件效力」。A縣政府核准工廠變更登記（A函，將底灰列為產品）是否會拘束A縣環保局（B函，認定為廢棄物）？
小題 (二)
針對 C 函，甲公司主張：A 函業已許可甲公司出售系爭物品，故縱認系爭物品屬事業廢棄物，甲公司之行為，仍屬依法令之行為或依行政處分許可之行為，具有阻卻違法事由，自不應受罰。且甲公司不服 B 函所提起之行政訴訟尚未判決確定，C 函不得據以裁罰。（30 分）
思路引導 VIP
📌 思考順序：
- 核心爭點一：A函（工廠登記）能否作為違反廢棄物清理法的「阻卻違法事由」（依法令之行為）？
小題 (四)
針對 D 函，甲公司另主張：D 函所依據之行政罰法第 18 條第 2 項，未規定「所得利益」之計算標準，復未設罰鍰最高限額之規定，違反法律明確性原則與比例原則而違憲，法官應裁定停止訴訟程序，向司法院聲請解釋憲法。（30 分）
思路引導 VIP
📌 思考順序：
- 核心爭點一：行政罰法第18條第2項「所得利益」未明文定出計算標準，是否違反法律明確性原則？
📜 參考法條
社會秩序維護法第 43 條第 1 項
社會秩序維護法第 45 條第 1 項
社會秩序維護法第 80 條
社會秩序維護法第 81 條
集會遊行法第 11 條
集會遊行法第 25 條第 1 項
集會遊行法第 28 條第 l 項
集會遊行法第 29 條