移民行政四等
107年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
某甲先前因為犯竊盜罪，遭法院判處罰金新臺幣 3,000 元，正在 2 年緩刑期間，卻在日前因開車肇事，遭檢察官依過失致傷害罪（法定刑為 6 個月以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金）向地方法院起訴。就本案與前案，下列敘述何者正確？
- A 甲為累犯，法院就本案不能宣告緩刑
- B 檢察官同時得就前案的緩刑宣告，聲請法院予以撤銷
- C 法院如果就本案對甲處以罰金刑，則同時可以宣告緩刑
- D 如果地方法院就本案判決甲有罪，檢察官即應聲請撤銷前案之緩刑宣告
思路引導 VIP
請試著思考：在法律定義中，構成「累犯」的刑罰前題是什麼？如果是被處以「罰金」，是否會觸發累犯的效果？另外，當一個人在緩刑期內再次犯罪時，法律對於「故意犯罪」與「過失犯罪」所造成的後果（如緩刑的撤銷），在行政裁量與法律強制性上是否有不同的規範？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你準確選出了正確答案！這題測驗刑法中「緩刑」與「撤銷緩刑」的要件，能順利解出代表你對法條的掌握十分精準。
緩刑要件與撤銷規定
依據刑法第 74 條規定，宣告緩刑的要件包含受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且須符合「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」等消極條件。本題中，甲前案僅被判處「罰金」，並非有期徒刑，因此本案法官若判處罰金刑，甲依然符合緩刑的資格，故選項 (C) 完全正確。
▼ 還有更多解析內容