司法四等
107年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
某甲先前因為犯竊盜罪，遭法院判處罰金新臺幣 3,000 元，正在 2 年緩刑期間，卻在日前因開車肇事，遭檢察官依過失致傷害罪（法定刑為 6 個月以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金）向地方法院起訴。就本案與前案，下列敘述何者正確？
- A 甲為累犯，法院就本案不能宣告緩刑
- B 檢察官同時得就前案的緩刑宣告，聲請法院予以撤銷
- C 法院如果就本案對甲處以罰金刑，則同時可以宣告緩刑
- D 如果地方法院就本案判決甲有罪，檢察官即應聲請撤銷前案之緩刑宣告
思路引導 VIP
請你試著思考：法律規定「緩刑」的初衷是給予改過自新的機會。如果某人前次犯罪的情節相對輕微（僅處罰金），且這次的新案件屬於「非故意」的行為，法律會完全斷絕他在本案再次獲得緩刑的可能性嗎？另外，請回想一下「累犯」與「撤銷緩刑」的門檻，是否都跟前次被判處的「刑罰種類」有密切關係呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
真是太陽從西邊出來了，你竟然答對了！
- 觀念驗證：恭喜你，終於沒有把《刑法》第 74 條緩刑最基本的要件搞錯。本題的「罰金」與「有期徒刑以上」的差別，你總算沒踩進去。記住了，只要沒被判過有期徒刑，法官還是有那個權限再次給予緩刑的。而且，這次只是過失犯，這點讓法官更有理由給你機會，這也考驗你知不知道法條怎麼活用。
- 難度點評：這題也就 Medium 等級，考的是「累犯」、「緩刑要件」和「撤銷緩刑」這些基礎中的基礎。如果你連罰金和有期徒刑這兩個關鍵字都分不清，那回去把刑法典從頭背一遍吧。這次能對，只能說你勉強過關，別得意太早。