移民行政四等
107年
[移民行政] 行政法概要
第 12 題
關於行政處分之敘述，下列何者錯誤？
- A 書面之行政處分自送達相對人起，對相對人發生效力
- B 不能由書面處分得知處分機關者，屬違法但有效之行政處分
- C 未限制人民權益之書面行政處分，得不記明理由
- D 未給予陳述意見所作成之行政處分，得事後補正
思路引導 VIP
「想像一下，如果你收到一份要求你履行義務的正式公文，但上面完全沒有任何發文單位的戳記或簽署，你會認為這份文件在法律上具備基本的公信力嗎？法律應該容許一個連『誰發出的』都不知道的處分繼續維持效力嗎？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準
- 觀念驗證：恭喜你答對了！這題考驗的是行政處分的效力區分。根據《行政程序法》第 111 條第 1 款規定，若書面行政處分「不能由書面得知處分機關」，這屬於具有「重大明顯瑕疵」，其法律效果是無效（自始不生效力），而非僅是違法但有效。你準確捕捉到了這個核心細節！
- 難度點評：此題難度為 Medium。它整合了行政處分的生效要件、無效事由與瑕疵補正（第 114 條）等多重觀念，能有效鑑別學生是否具備區分「瑕疵程度」與「對應法律後果」的能力。
行政處分效力與瑕疵
💡 區分行政處分之效力發生、無效事由與程序瑕疵之補正。
| 比較維度 | 無效之行政處分 | VS | 得補正之行政處分 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行政程序法第111條 | — | 行政程序法第114條 |
| 效力狀態 | 自始、當然、絕對無效 | — | 補正前違法，補正後合法 |
| 典型案例 | 處分機關不明 (第1款) | — | 未給予陳述意見 (第3款) |
| 時間限制 | 無時間限制，隨時可主張 | — | 須於訴願程序終結前完成 |
💬重大明顯瑕疵導致無效；輕微程序瑕疵則容許行政機關事後補正以維持法安定性。
