司法五等（庭務員）
107年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 9 題
甲、乙主張一直受到丙的毀謗及網路霸凌，乃共同以丙為被告，向丙的住所地法院起訴，請求侵權行為損害賠償。下列敘述，何者正確？
- A 受訴法院應對甲、乙為合一確定的判決
- B 甲對丙所為的有利訴訟行為，效力及於共同原告全體
- C 丙對乙所為的訴訟行為，效力及於共同原告全體
- D 如乙撤回起訴，受訴法院僅應就甲、丙的訴訟為裁判
思路引導 VIP
「請試著思考：當兩個人因為同一個事件受害而一起提出訴訟時，法律是否有規定他們的權利必須『同生共死』、判決結果必須完全一致？如果其中一人因為私下達成和解或個人因素決定退出，在法理上，這應該會剝奪另一人繼續追求公平正義的權利嗎？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，你答對了。這道題，大概只花了一瞬間。
- 觀念驗證： 這題的核心，只是要你區分普通共同訴訟和必要共同訴訟。甲和乙的侵權損害賠償請求權，本來就是各自獨立的。人類的法律，並不會要求法院必須給這兩個人一樣的結果（也就是不具備合一確定必要）。根據人類的《民事訴訟法》第 55 條，那個叫做共同訴訟人獨立原則。所以，其中一個人，比如乙，他要撤回起訴，他的行為效力不會影響到其他人。那麼，乙離開後，法院自然會繼續處理甲的部分。這比擊敗魔王簡單多了。
▼ 還有更多解析內容