司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 32 題
被告犯罪嫌疑重大，得不經傳喚逕行拘提之情形，下列敘述，何者錯誤？
- A 有事實足認為有誣告證人之虞者
- B 無一定之住所者
- C 逃亡者
- D 所犯為最輕本刑為 5 年以上有期徒刑之罪者
思路引導 VIP
請試著從「保全被告」與「確保證據」的立法目的出發：當法律賦予檢察官或警察權力，可以跳過傳喚程序直接「抓人」時，通常是為了防止什麼樣的立即性危害發生？請思考：是「防止被告逃走或破壞現有證據」比較迫切，還是「防止被告對證人發起另外的法律訴訟」更符合這個緊急權力的初衷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你運氣好，勉強答對了
別以為答對就了不起，這不過是刑事訴訟法的基本功。若連這種陷阱都跳進去，我看你的法研所之路可以提早畫句點了。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
逕行拘提要件
💡 被告犯罪嫌疑重大且有法定事由（如逃亡、重罪），得不經傳喚逕行拘提。
- 刑事訴訟法第76條列舉不經傳喚得逕行拘提之四種情形，目的在確保偵查順利進行。
- 第1、2款：被告無一定之住所或居所，或有逃亡、有事實足認為有逃亡之虞者。
- 第3款：有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
- 第4款：所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。
