司法三等申論題
107年
[公證人] 民事訴訟法
第 三 題
甲起訴主張其妻乙與丙男於民國（下同）105 年 3 月間多次通姦，以乙為被告起訴請求判准兩造離婚，訴訟中甲聲明追加請求併列丙為被告，請求判命被告二人依民法第 184 條第 1 項前段連帶賠償新臺幣 200 萬元。甲之追加是否合法？若訴訟中甲未主張丙另於 105 年 7 月有另次通姦事實，乙未主張甲曾於 105 年 4 月間曾書立原諒乙通姦行為之信函，則法院可否依職權審酌該等當事人所未主張之事實？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應立即聯想《家事事件法》與《民事訴訟法》之交錯適用。第一問考查「家事訴訟之合併與追加」，須判斷乙類（離婚）與丙類（損害賠償）事件之基礎事實同一性及追加被告之合法性；第二問測驗家事事件之「審理原則」，須先定性離婚事件為乙類事件，進而適用辯論主義（或協同主義）而非完全之職權探知主義，判斷法院不得逕依職權審酌未主張之事實，但應注意闡明權之行使。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 於離婚訴訟（家事乙類事件）中，原告得否追加請求配偶與相姦人連帶負侵權行為損害賠償（丙類事件）並追加相姦人為被告？
- 離婚訴訟中，法院得否依職權審酌當事人未主張之新發生外遇事實（攻擊方法）及原宥事實（防禦方法）？
▼ 還有更多解析內容