司法三等申論題
107年
[司法事務官法律事務組] 民事訴訟法
第 三 題
甲起訴主張其妻乙與丙男於民國（下同）105 年 3 月間多次通姦，以乙為被告起訴請求判准兩造離婚，訴訟中甲聲明追加請求併列丙為被告，請求判命被告二人依民法第 184 條第 1 項前段連帶賠償新臺幣 200 萬元。甲之追加是否合法？若訴訟中甲未主張丙另於 105 年 7 月有另次通姦事實，乙未主張甲曾於 105 年 4 月間曾書立原諒乙通姦行為之信函，則法院可否依職權審酌該等當事人所未主張之事實？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「家事事件與一般民事事件之合併」及「家事訴訟職權探知主義之界線」。首先，應檢驗對相姦人請求賠償是否符合家事事件法第41、43條之合併要件；其次，針對離婚訴訟（乙類事件），須對照家事法第10條第1項文義，並援引邱聯恭教授學派強調之「程序主體權及隱私保障（對職權探知主義目的性限縮）」，以三段論法涵攝得出法院不得審酌之結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】家事離婚訴訟得否追加相姦人為連帶損害賠償之被告？又離婚訴訟作為乙類事件，法院得否依職權審酌當事人未主張之新通姦事實與宥恕事實？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容