司法三等申論題
107年
[法院書記官] 民事訴訟法
第 一 題
甲起訴請求乙返還借款新臺幣 100 萬元，因借據已遺失，甲乃聲請傳訊甲之配偶丙及代書丁，表示丙當時有在場聽聞，法院乃以丙係甲之配偶，證詞勢必偏袒，不足採信，逕駁回甲聲請傳訊證人丙之聲請。另法院傳訊證人丁，丁證稱：「當時甲、乙二人到丁辦公室商量借款事，但當時有無交付借款，伊已不復記憶，當時另有丁之妻戊在辦公室等語。」於言詞辯論期日開庭時，法院詢問兩造有無其他證據尚須調查，兩造均稱：「無」。若法院當庭諭知言詞辯論終結，其後以甲對於交付借款之事實無法舉證證明，判決甲敗訴。若甲提起上訴，主張一審不傳訊丙之理由不當，其主張是否有理？若於二審兩造仍未聲請傳訊戊，如二審法院仍判決甲敗訴，甲提起上訴，主張法院未依職權傳訊戊以查明事實，原審裁判違法，其主張是否有理？（40 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「證據調查程序」與「辯論主義」。首先思考一審法院拒絕傳喚配偶丙，是否混淆了「證據之聲明（調查必要性）」與「證明力之評價（自由心證）」，並涉及侵害當事人之聽審權；其次分析二審未依職權傳喚證人戊，在財產權爭訟中是否違反辯論主義，以及民事訴訟法第288條法院職權調查證據之性質與界線。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院未經訊問即以身分關係預斷證言不可信而拒絕傳訊，是否侵害聽審權？於財產權爭訟中，法院未依職權傳喚當事人未聲請之證人，是否違背法令？ 【解析】 壹、甲主張一審不傳訊丙之理由不當，為有理由
▼ 還有更多解析內容