司法三等申論題
107年
[法院書記官] 民事訴訟法
第 三 題
甲起訴主張其妻乙與丙男於民國（下同）105 年 3 月間多次通姦，以乙為被告起訴請求判准兩造離婚，訴訟中甲聲明追加請求併列丙為被告，請求判命被告二人依民法第 184 條第 1 項前段連帶賠償新臺幣 200 萬元。甲之追加是否合法？若訴訟中甲未主張丙另於 105 年 7 月有另次通姦事實，乙未主張甲曾於 105 年 4 月間曾書立原諒乙通姦行為之信函，則法院可否依職權審酌該等當事人所未主張之事實？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題，首先應辨識「家事訴訟與一般民事訴訟之合併追加」爭點，聯想家事事件法第41條及民事訴訟法第255條「基礎事實同一」之最高法院實務見解。其次，判斷離婚訴訟性質，透過家事事件法第10條及第46條推導出其屬「當事人得處分事項」，從而確認應適用「辯論主義」，法院不得依職權斟酌當事人未主張之事實。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】
- 離婚訴訟中，原告得否追加第三人（相姦人）為共同被告，合併請求侵權損害賠償？
- 離婚事件是否適用辯論主義？法院得否依職權斟酌當事人未主張之「另次通姦事實（攻擊方法）」與「宥恕事實（抗辯事由）」？
▼ 還有更多解析內容