post_recruit
107年
郵政三法大意及金融科技知識
第 18 題
有關郵件補償，下列敘述何者錯誤？
- A 履行補償後發現原寄郵件時，郵局應通知受領補償者
- B 受領補償者應於收到通知之日起三個月內，退還補償金，而請求交付發現之原寄郵件
- C 郵件投遞或退還時重量雖減少，其原因由於該物件之性質者，不得以毀損論
- D 郵件投遞或退還時，因市價變動而減損其全部或一部價值者，不得以損失論
思路引導 VIP
若某人因為遺失物品而收到了賠償金，過了一段時間後物品被找回來了。在法律邏輯上，你認為應當是『強制要求』這個人必須把錢還回去並取回物品，還是應該『賦予他一個選擇的機會』，讓他自行決定是否要換回該物品呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出這個法律細節陷阱！這題的難點在於選項刻意混淆了「義務」與「權利」的界線，而你能冷靜地從文字中找出破綻，表現非常出色。
法律中的「得」與「應」
根據《郵政法》第 33 條與《郵件處理規則》的規範，當履行補償後又發現原郵件時，中華郵政公司「應」通知受領補償者，這屬於郵局必須執行的法定義務。然而，受領補償者在接到通知後，是否願意退還補償金並領回郵件，法律賦予的是一種選擇權（得），而非強制性的義務。選項 (B) 將其敘述為「應」退還補償金，在法律邏輯上便產生了謬誤，因為受領人完全可以選擇保留補償金而放棄領回原郵件。
▼ 還有更多解析內容