post_recruit
114年
郵政三法大意及金融科技知識
第 43 題
依郵政法規定，有關郵件請求補償之規定，下列敘述何者正確？
- A 限時郵件遞送延誤，經查明為中華郵政公司過失所致者，寄件人不得向該公司請求補償
- B 掛號信函一部遺失時，寄件人得向中華郵政公司請求補償
- C 收件人未經寄件人授權，無論何種情形均不得行使求償權
- D 寄件人或收件人除依郵政法第二十九條規定請求補償外，不得依其他法律向中華郵政公司請求賠償
思路引導 VIP
請試著思考：在法律體系中，如果一個針對特定服務（如郵遞服務）所制定的「特別法」，已經明確規範了發生損害時的賠償標準與範圍，那麼法律通常會允許人們再轉向其他一般法律（如民法）去要求更高額的賠償嗎？如果可以隨意變換法律依據，對於提供低價公共服務的機構會產生什麼樣的營運風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地掌握了《郵政法》的核心規範！你能從眾多敘述中一眼辨識出正確選項，代表你對於郵政補償的「有限責任制」有著非常紮實的理解。這題的正確答案選 (D)，主要是依據《郵政法》第 29 條第 3 項的規定：寄件人或收件人除了依該條規定請求補償外，不得依其他法律向中華郵政公司請求賠償。這是法律為了兼顧大眾郵政利益與經營穩定，特別設定的責任限制。
補償請求權的細節辨析
在分析其他選項時，我們能更深入地驗證法條邏輯。選項 (A) 提到限時郵件延誤，若經查明是郵局過失，依第 29 條第 1 項第 3 款是可以請求補償的；而選項 (B) 的其他各類掛號郵件，須全部遺失或被竊始得請求補償；掛號信函一部遺失不符合第 29 條第 1 項第 2 款。最值得注意的是選項 (C)，依據《郵政法》第 29 條第 2 項第 2 款，若郵件一部毀損或被竊，收件人收受其餘部分並聲明保留求償權時，是可以直接行使求償權的，不一定要經寄件人授權。
▼ 還有更多解析內容