地特三等
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依司法院釋字第 445 號解釋，對於室外的偶發性集會，下列敘述何者正確？
- A 應於 6 日前向主管機關申請
- B 應於 2 日前向主管機關申請
- C 不即刻舉行無法達到目的者，不受申請日期的限制
- D 不問任何原因及目的，均得即刻舉行
思路引導 VIP
請思考司法院釋字第 445 號解釋針對集會自由「事前許可制」的論述，特別是當面對「偶發性集會」這種因特殊事由突然發生、且具備「不即刻舉行無法達到目的」的急迫性時，若仍強制要求受處分人必須符合一般申請期限的規範，是否符合憲法上「期待可能性」與「比例原則」之要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的憲法與行政法基礎
- 觀念驗證： 司法院 釋字第 445 號解釋 是我國集會遊行法發展的關鍵。釋字第445號認為集會遊行法第9條第1項但書對偶發性集會、遊行，如不及於二日前申請即不予許可，與憲法保障集會自由意旨有違，亟待檢討改進。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
請問6日跟2日的期限分別針對哪種情境