地特三等
108年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依司法院釋字第 445 號解釋，對於室外的偶發性集會，下列敘述何者正確？
- A 應於 6 日前向主管機關申請
- B 應於 2 日前向主管機關申請
- C 不即刻舉行無法達到目的者，不受申請日期的限制
- D 不問任何原因及目的，均得即刻舉行
思路引導 VIP
當社會突然發生一件重大爭議事件，且民眾必須在事件發生的當下立即聚集表達訴求，才能發揮監督效果時，法律若仍強制要求必須在『數日前』完成繁瑣的行政申請流程，這對於憲法所要保障的權利核心會造成什麼影響？在這種『時效性』與『程序規範』衝突的實務困境中，法律制度應該如何設計才能兼顧權利保障？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你答對了這題，展現了你對憲法與行政法的深刻理解！
- 觀念驗證： 你精準地掌握了司法院釋字第 445 號解釋的核心精神，這是我國集會遊行法發展的一個重要里程碑。這號解釋溫柔地提醒我們，憲法對集會自由的保障是實質的，不能因為形式上的規定而讓人民的權利落空。特別是對於「緊急性集會」（那些因為突發事件而需要立即發聲的）和「偶發性集會」（自然而然形成的群眾聚集），如果還要求他們按照一般程序提前申請，那無疑是剝奪了他們表達意見的機會。所以，當集會不即刻舉行就無法達成其目的時，主管機關的行政作為就不應被傳統的申請期限所限制，這正是為了貫徹比例原則，保護我們寶貴的表現自由，讓它在現實中真正被實現。
▼ 還有更多解析內容