高考申論題
108年
[法制] 行政法
第 三 題
📖 題組：
甲具有原住民族身分，檢具技術士證照相關資料，依原住民族工作權保障法相關規定，向地方主管機關申請獎勵獲准，並受領獎勵金。3 年後，中央主管機關於抽查各地執行獎勵成果時，發現甲檢具之技術士證照係由其偽造，遂依行政程序法第 117 條第 1 項規定撤銷該獎勵處分。試問： (一)中央主管機關欲請求甲返還受領之獎勵金，得否以行政處分認定甲應返還獎勵金之範圍，並限期命甲返還？（8 分） (二)甲不服該撤銷決定，主張僅原處分機關有權撤銷該獎勵處分，有無理由？（8 分） (三)承上，甲另主張，中央主管機關作成撤銷決定時，已逾越 3 年之撤銷期間，有無理由？（9 分）
甲具有原住民族身分，檢具技術士證照相關資料，依原住民族工作權保障法相關規定，向地方主管機關申請獎勵獲准，並受領獎勵金。3 年後，中央主管機關於抽查各地執行獎勵成果時，發現甲檢具之技術士證照係由其偽造，遂依行政程序法第 117 條第 1 項規定撤銷該獎勵處分。試問： (一)中央主管機關欲請求甲返還受領之獎勵金，得否以行政處分認定甲應返還獎勵金之範圍，並限期命甲返還？（8 分） (二)甲不服該撤銷決定，主張僅原處分機關有權撤銷該獎勵處分，有無理由？（8 分） (三)承上，甲另主張，中央主管機關作成撤銷決定時，已逾越 3 年之撤銷期間，有無理由？（9 分）
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (三)
承上，甲另主張，中央主管機關作成撤銷決定時，已逾越 3 年之撤銷期間，有無理由？（9 分）
思路引導 VIP
本題測驗行政程序法第121條撤銷權除斥期間之規定與起算點。作答時應點出法定的除斥期間為「2年」，並說明起算點為「知悉有撤銷原因時起」，而非處分作成時，結合實務見解進行事實涵攝即可得出結論。
小題 (一)
公物之設定、變更或廢止，若出於行政機關之單方行政行為者，該行政行為之法律性質為何？（10 分）
思路引導 VIP
本題旨在考查行政程序法對於「行政處分」概念的延伸——「一般處分」。考生應首先識別出「公物」與「物」的關係。當行政機關針對「物」的公法狀態（如開始供公眾使用、改變用途或停止使用）做出單方決定時，雖然直接對象是「物」，但其法律效果會影響不特定多數人。思考順序應為：定義行政處分 -> 引入一般處分的概念 -> 具體對應行政程序法第 92 條第 2 項後段的「物之一般處分」。
小題 (二)
行政機關設置陸橋供不特定民眾通行之用，與既成道路供不特定民眾通行之用，二者之法律性質有無不同？（15 分）
思路引導 VIP
這是一題「比較分析題」。考生需要區分公物產生的來源：一種是行政機關「積極行為」設定的（人工公物），另一種是因「歷史事實與法律規定」形成的（公用地役關係）。思考重點在於：1. 陸橋是透過什麼程序產生的？2. 既成道路是行政處分設的嗎？還是根據司法院解釋（如釋字400號）形成的？兩者對所有權人的限制與產生方式有何本質差異？