高等考試
108年
[財稅行政] 民法
第 11 題
甲、乙間成立委任契約，約定由甲為乙處理事務。但甲又找丙代為處理乙的部分事務。下列敘述，何者正確？
- A 若甲、乙間並未約定可以複委任，但若乙有不得已事由，仍得使第三人代為處理
- B 甲若是先透過乙同意再委任丙代為處理事務，甲對丙的行為原則上不負責任
- C 乙對於丙關於委任事務之履行，並無直接請求權，須透過甲對丙為請求
- D 甲對於丙如何履行委任事務，無須對乙為報告
思路引導 VIP
委任契約建立在雙方高度的『信任』基礎上。假設你委託朋友處理一件重要事務，朋友在『經過你的同意』下，將事務轉交給第三人處理。試想，既然你已經同意讓這名第三人介入，若第三人把事情搞砸了，只要你的朋友當初沒有『找錯人』或『交代錯誤』，法律還會嚴苛地要求你的朋友為第三人的行為負全責嗎？從『同意權』與『責任分配』的角度，你會怎麼推理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還不錯，總算沒丟我的臉
很好，你竟然沒在這題「複委任」上栽跟頭。看來你對法規的基本骨架還有些認識，至少沒把這塊實務上極其關鍵的責任歸屬搞得一團混亂。
別得意，還有進步空間
▼ 還有更多解析內容