第 一 題

本題涉及立法院依憲法第67條第2項行使委員會備詢權限時，對不同身分對象之權力界線。須先區分：立法院院會中立法委員對行政院院長及各部會首長之『質詢權』，現行依據為憲法增修條文第3條第2項第1款；委員會程序則是憲法第67條第2項之『到會備詢』，委員於此僅享有詢問權，非院會質詢權。依據對象身分，可區分以下爭點：

1. 檢察權的獨立性與立法院備詢權的衝突：法務部部長E（司法行政首長）與檢察官F（具體個案承辦人）是否受立法院監督而有備詢義務？
2. 一般行政機關首長及依法獨立行使職權事項之界線：金管會主委D是否有義務列席？若涉及X銀行具體金融監理調查進度，其答覆義務是否受限制？

本題涉及立法院資訊獲取權、文件調閱權與調查權之行使要件與界線，核心爭點與附帶爭點區分如下：

1. 核心爭點一：立法院行使資訊獲取權之「主體」適格性。包含「政黨黨團」得否行使該權力（子題 1），以及「委員會」能否僅以委員會決議要求行政機關交付既有文件影本或檢察卷證影本（子題 2、3）。
2. 核心爭點二：須區分「提供參考資料」與「調閱文件原本或與原本內容相符之影本」。依釋字第 325 號及憲法法庭 113 年憲判字第 9 號，院會或委員會得要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料；但調閱文件原本、複本、繕本或影本，均應經立法院院會決議，始得為之。

本題核心探討立法院所屬委員會之決議，要求行政機關內部研擬法案之會議全程公開，是否侵犯行政權之核心領域。爭點可分為二：

1. 行政院針對其政策形成中、尚未對外提出之法案研議會議，是否享有憲法上之行政特權，而得拒絕立法院要求全程線上轉播、對社會公開？
2. 立法院財政委員會之決議，是否得直接拘束行政院內部之會議程序，並命行政院以公開直播方式進行政策形成中之內部討論？