地特三等申論題
108年
[一般行政] 行政法
第 一 題
甲公司因滯納營利事業所得稅等案件，經財政部國稅局移送行政執行。行政執行分署先後 2 次通知甲公司負責人 A 到場說明，A 均未到場陳述，乃依行政執行法第 17 條第 1 項第 2 款、第 5 款及第 6 款規定，對 A 為限制住居之處分。A 不服此項處分，於執行程序終結前，應為如何之救濟？請依行政執行法及實務見解說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題重點在於行政執行法上「限制住居」處分的定性與救濟途徑。須先界定該措施屬行政處分，接著討論行政執行法第9條「聲明異議」程序與一般行政救濟（訴願、行政訴訟）的關聯，並點出實務最高行政法院聯席會議決議的見解（聲明異議為訴願先行程序）。
行政執行限制住居救濟
💡 限制住居屬行政處分，不服異議決定可續行訴願及行政訴訟。
🔗 限制住居處分之救濟程序鏈
- 1 行政處分 — 行政執行分署依法作成限制住居決定
- 2 聲明異議 — 依行政執行法第9條向執行機關提出異議
- 3 訴願程序 — 不服異議決定者，依實務見解視同訴願先行
- 4 行政訴訟 — 提起撤銷訴訟，由行政法院進行終局審判
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分行政執行中「執行方法（純程序）」與「具處分性質措施」在救濟上的差異。
