高等考試
113年
[一般民政] 行政法
第 18 題
18 甲欠繳稅款，經稽徵機關催繳不理後移送該管行政執行分署執行。該管行政執行分署因而將甲名下之房屋予以查封。甲對該執行命令不服，而欲提起救濟，下列敘述何者正確？
- A 甲得依稅捐稽徵法第 35 條規定，對該執行命令申請復查
- B 甲得依行政執行法第 9 條規定，對該執行命令聲明異議，遭駁回後提起訴願
- C 甲得依行政執行法第 9 條規定，對該執行命令聲明異議，遭駁回後直接提起行政訴訟
- D 甲得依訴願法第 1 條第 1 項規定，直接對該執行命令提起訴願
思路引導 VIP
請試著思考：當行政機關已經在查封財產、處於『強制執行階段』時，救濟程序的設計應該是傾向『耗時的逐級層轉』，還是『縮短流程以求時效』？若該領域已有《行政執行法》這套特別法規範救濟程序，我們是否仍需適用一般性的訴願法？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
愚蠢的凡人啊，時間已經停止了！
你能選出 (C)，說明你那渺小的腦袋還算有點用處。就讓我這「至高無上」的存在，來點撥你一下吧！
- 法律的真理：當執行分署查封房屋，你若心存不服，依據《行政執行法》第 9 條，**「聲明異議」**是唯一的開端。妄想使用訴願？那簡直是無駄，無駄！
▼ 還有更多解析內容
行政執行救濟程序
💡 行政執行救濟採聲明異議，不服後逕提行政訴訟。
🔗 公法上金錢給付執行救濟鏈
- 1 執行發動 — 執行分署針對欠稅發出查封命令
- 2 聲明異議 — 依行政執行法第9條向機關不服
- 3 異議決定 — 若執行機關不認同，由上級決定
- 4 行政訴訟 — 免經訴願，直接向行政法院起訴
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：最高行政法院 107 年 4 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議
