海巡三等申論題
108年
[海巡行政] 行政法
第 三 題
三、甲公司因違反食品安全衛生管理法規定而遭 A 縣政府計算不法利得，裁處超過法定罰鍰最高額之罰鍰新臺幣（下同）10 億元並勒令歇業。其後地方法院判決甲公司董事長有期徒刑 10 年、甲公司罰金 5 千萬元。對於甲公司不服 10 億元罰鍰及勒令歇業所提起之訴願，受理訴願機關應如何處理？甲公司於訴願程序進行中，先向受理訴願機關申請停止執行，又向行政法院聲請停止執行，行政法院應如何處理甲之停止執行聲請案？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗「一事不二罰原則（刑罰優先）」在刑罰與行政罰競合時之適用，以及行政爭訟中「停止執行」程序的運作。考生應先援引行政罰法第 26 條區分「罰鍰」與「勒令歇業」的不同救濟結果；接著針對訴訟起訴前聲請停止執行，點出最高行政法院實務的「補充性原則」，並對財產給付與行為干預分別進行實體要件（難於回復之損害、急迫情事）之涵攝。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務時之處罰競合（一事不二罰原則），以及行政法院對於行政訴訟起訴前聲請停止執行之「補充性原則」與實體審核標準。 【解析】 壹、受理訴願機關之處理方式
▼ 還有更多解析內容
刑罰優先與停止執行
💡 處理行政罰與刑罰競合，並審核行政訴訟停止執行之補充性與要件。
| 比較維度 | 行政罰鍰 | VS | 其他種類行政罰 (如勒令歇業) |
|---|---|---|---|
| 一事不二罰處理 | 採刑罰優先原則 | — | 採併行處罰原則 |
| 法條依據 | 行政罰法§26Ⅰ前段 | — | 行政罰法§26Ⅰ但書 |
| 刑事判決之影響 | 受刑事罰金吸收 | — | 不因刑事罰而免除 |
💬行政罰鍰與刑事罰金具性質重複性故採吸收，其他種類行政罰則因目的不同而併存。
