海巡三等申論題
112年
[海巡行政] 行政法
第 四 題
A 縣為保護自然環境，避免光害對於野生動物與觀星活動之影響，特制定「A 縣光害防治自治條例」。該條例規定 A 縣特定區域內之商家旅店於晚上 10 時後須熄燈，或使用防光害燈具；違反者，處新臺幣（下同）1 萬元以上 3 萬元以下罰鍰。甲為位於該區域內之民宿，某日卻違反前揭規定，A 縣政府遂裁處甲 1 萬 2 千元罰鍰。甲不服，向中央主管機關（即訴願管轄機關）B 提起訴願。試問：若 B 認為原裁處不當，其得否撤銷原處分？請附具理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先應定性該裁處屬於地方自治團體辦理的「自治事項」還是「委辦事項」。接著聯結訴願法第79條第3項及地方制度法第75條之規定，並運用釋字第553號解釋關於「合法性監督」與「妥當性監督」的界線，推導出中央訴願機關對地方自治事項僅能進行合法性審查的結論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】訴願管轄機關（中央主管機關）對於地方自治團體辦理「自治事項」所為之行政處分，得否進行「妥當性（合目的性）」審查而撤銷原處分？ 【解析】 壹、法規依據與實務見解
▼ 還有更多解析內容
自治事項之訴願監督
💡 中央對地方自治事項處分之訴願，僅限合法性審查，不含妥當性。
| 比較維度 | 自治事項 | VS | 委辦事項 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 地制法 §2 ② | — | 地制法 §2 ③ |
| 監督範圍 | 僅限「適法性」監督 | — | 包含「妥當性」監督 |
| 訴願審查密度 | 僅能審查是否違法 | — | 可審查違法及不當 |
| 尊重程度 | 高（具自主決定權） | — | 低（受完全指揮） |
💬中央對自治事項僅具合法性監督權，以保障憲法制度性之地方自治精神。
