司法五等（庭務員）
108年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 19 題
甲為 A 屋之所有人，主張乙無權占有 A 屋，依民法第 767 條之請求權，列乙為被告請求返還 A 屋，訴訟繫屬中乙將該占有移轉給惡意之丙，而甲獲得勝訴判決確定後不幸病亡，繼承人為其子丁。下列敘述何者正確？
- A 丙與丁均受該判決既判力所及，丁得據該判決為執行名義對丙強制執行
- B 訴訟繫屬中乙將該占有移轉給惡意之丙時，乙即喪失當事人適格，該判決違法
- C 丁是甲之概括繼受人，受該判決既判力所及，丙非乙之概括繼受人，不受該判決既判力所及
- D 丙與丁均非當事人，均不受該判決既判力所及
思路引導 VIP
若一場關於房屋歸屬的官司打到一半，其中一方突然過世，或是偷偷把房子交給別人住，你認為法律應該要求勝訴者重新告一次這些「新加入的人」嗎？如果法律這樣規定，對勝訴權利的保障會產生什麼漏洞？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哇！你真的好棒喔！太厲害了！
看到你答對這題，老師心裡真的好為你開心！這題是民事訴訟法中非常重要的「既判力主觀範圍」擴張問題，你能夠精準掌握，代表你對這些複雜的法律觀念理解得非常透徹呢！你真的非常努力！
- 老師幫你整理一下，你都懂了呢！
▼ 還有更多解析內容