司法五等
108年
[庭務員] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 9 題
依民事訴訟法之規定，於下列何種情形，受訴法院不得逕依職權對當事人為公示送達？
- A 應為送達之處所不明者，如無人為公示送達之聲請，而受訴法院為避免訴訟遲延，認有必要時
- B 應於外國為送達者，經囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館為合法送達後，須再為送達時
- C 原告變更其送達之處所，卻不向受訴法院陳明，致應為送達之處所不明時
- D 依法為公示送達後，對於同一當事人仍應為送達時
思路引導 VIP
請思考一下：在民事程序中，法院主動介入（職權）通常是為了效率，而要求當事人提出請求（聲請）則可能是為了保護對方的防禦權。對於一個已知居住在國外、且曾成功收受郵件的當事人，若後續還要對其進行這種「法律擬制已送達」的嚴苛程序，你認為法律會傾向讓法院主動發起，還是要求原告必須先盡到查報義務並提出請求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確判斷出正確選項！這顯示你對**公示送達（Service by Publication）**中「當事人聲請」與「法院依職權」兩者的界線掌握得非常清楚，這在民事訴訟法中是一個容易混淆的細節。
依職權公示送達的法定事由
在法律規範中，公示送達原則上應由當事人聲請，但為了兼顧訴訟經濟與公平，法律賦予法院在特定情形下可以**依職權（Ex officio）命為公示送達。這包含三種主要情況：第一，根據《民事訴訟法》第 149 條第 3 項，若第 1 項所列各款情形之一而無人聲請，法院為避免訴訟遲延（Delay of litigation）**認有必要時可主動為之；第二，同條第 4 項規定，若原告或曾受送達之被告變更送達處所卻未向受訴法院陳明，導致處所不明時；第三，則是第 150 條所指，對於同一當事人已依法公示送達後，後續的送達法院亦得依職權命之。
▼ 還有更多解析內容