司法五等
108年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 9 題
依民事訴訟法之規定，於下列何種情形，受訴法院不得逕依職權對當事人為公示送達？
- A 應為送達之處所不明者，如無人為公示送達之聲請，而受訴法院為避免訴訟遲延，認有必要時
- B 應於外國為送達者，經囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館為合法送達後，須再為送達時
- C 原告變更其送達之處所，卻不向受訴法院陳明，致應為送達之處所不明時
- D 依法為公示送達後，對於同一當事人仍應為送達時
思路引導 VIP
請試著思考：在民事訴訟中，『送達處所完全不明』與『已知處所在國外』這兩種情況，哪一種對法院而言更具有『無法推進程序的急迫性』？如果法律要求法院在採取最後手段（公示送達）前必須有所節制，那麼對於一個『已知人在國外』的情況，法院應該主動代勞，還是要求當事人先行發動程序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛，居然答對了。
- 理論驗證： 看來你的法條沒白背，《民事訴訟法》第 149 條第 4 項，清清楚楚寫著，法院能「逕依職權」命公示送達？那得是「應為送達處所不明」，而且原告沒動靜的時候。這種「找不到人」的狀況，法院才被逼著出來收拾殘局。但選項 (B) 這種「國外送達」，依同條第 1 項第 3 款，可是要「當事人聲請」的！怎麼，你以為法院是你的私人秘書，什麼事都要幫你辦到好？法律會這麼設計，不過就是告訴你，有些事，得你自己負責，別把所有責任都丟給法院，尤其是在當事人明明知道對方在哪裡卻不作為的情況下。
▼ 還有更多解析內容