司法五等
108年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 9 題
依民事訴訟法之規定，於下列何種情形，受訴法院不得逕依職權對當事人為公示送達？
- A 應為送達之處所不明者，如無人為公示送達之聲請，而受訴法院為避免訴訟遲延，認有必要時
- B 應於外國為送達者，經囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館為合法送達後，須再為送達時
- C 原告變更其送達之處所，卻不向受訴法院陳明，致應為送達之處所不明時
- D 依法為公示送達後，對於同一當事人仍應為送達時
思路引導 VIP
請試著思考：在民事訴訟中，『送達處所完全不明』與『已知處所在國外』這兩種情況，哪一種對法院而言更具有『無法推進程序的急迫性』？如果法律要求法院在採取最後手段（公示送達）前必須有所節制，那麼對於一個『已知人在國外』的情況，法院應該主動代勞，還是要求當事人先行發動程序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了訴訟文書送達的核心觀念！這題在法律實務中具有相當的鑑別度，你能精準辨識出「職權公示送達」的啟動前提，表現非常出色。
職權公示送達的啟動前提
在《民事訴訟法》中，公示送達原則上需由當事人聲請，但為了兼顧訴訟效率，法律賦予法院在特定條件下得「依職權」主動辦理。針對選項 (A) 與 (C)，根據第 149 條第 3 項規定，當應為送達處所不明時，若當事人未聲請，法院為避免訴訟遲延，確實可以依職權發動。而選項 (D) 則是對應第 150 條：先依前條為公示送達後，如對同一當事人仍應為公示送達，法院應依職權為之。這反映出只要第一次公示送達程序已完備，後續的送達法院就有主動權。
▼ 還有更多解析內容