司法五等
108年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 45 題
下列何種程序，第一審法院不得以法官一人獨任，而應行合議審判？
- A 簡式審判程序
- B 協商程序
- C 刑法第 320 條、第 321 條之竊盜罪
- D 刑法第 339 條之詐欺罪
思路引導 VIP
請思考：如果法律為了確保審判的慎重，規定原則上必須由多位法官共同審理，只有在符合「特定清單」的情況下才能由一位法官決定；那麼當你發現某個罪名雖然情節較輕，卻完全沒有出現在那份「允許一人審理」的清單上時，你認為法院應該維持原有的集體審理原則，還是改用一人審理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據刑事訴訟法第284-1條規定，第一審原則上應行合議審判，但除外情形包含簡式審判程序、簡易程序及該條第一項所列各款之罪。就選項而言，「簡式審判程序」依法為明文排除合議審判而得由法官獨任審判之程序；「刑法第320條、第321條之竊盜罪」列於刑事訴訟法第376條第一項第三款，亦屬得由法官一人獨任審判之案件。 針對選項中的「刑法第339條之詐欺罪」，雖然其明列於刑事訴訟法第376條第一項第五款之中，然依據刑事訴訟法第284-1條第二項規定，刑事訴訟法第376條第一項第五款之案件，法院認為案情繁雜或有特殊情形者，於第一次審判期日前，經聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，得行合議審判。因此，依據所附法條，詐欺罪在案情繁雜或具特殊情形並經法定程序後，仍得行合議審判，為選項中特別具備明文合議審判轉換機制之案件，故本題正解為D。
第一審合議與獨任之區分
💡 第一審原則行合議審判，例外特定程序或輕罪得採獨任制。
| 比較維度 | 合議審判 (3人) | VS | 獨任審判 (1人) |
|---|---|---|---|
| 法定地位 | 第一審審判之通則原則 | — | 法律特別規定之例外 |
| 適用程序 | 通常訴訟程序案件 | — | 簡式、簡易、協商程序 |
| 罪名範圍 | 如詐欺罪、強盜罪等 | — | 376條1、2款(如竊盜) |
| 法條依據 | 刑訴法第284-1條本文 | — | 刑訴法第284-1條但書 |
💬第一審以合議為原則，僅在特定簡捷程序或法定輕微罪名才准許獨任。
