司法四等
108年
[執行員] 行政法概要
第 20 題
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，於下列何種情形時，行政機關得不給予陳述意見之機會？
- A 大量作成不同種類之處分
- B 情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然符合公益者
- C 限制自由或權利之內容及程序，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見之必要者
- D 行政處分所根據之事實，主觀上明白足以確認者
思路引導 VIP
請試著從「行政成本」與「人民權益」的比例天平來思考：如果行政機關要做一件對人民影響極小的事，卻必須大費周章召開聽證或面談，這是否符合比例原則？在什麼樣的權利損害程度下，我們可以允許行政效率優先於程序參與？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精確地掌握了行政處分程序的細節！這題你能從眾多相似的法律敘述中準確選出正確選項，代表你對於「陳述意見」的例外規定有相當細膩的觀察。
行政程序法第 103 條之例外適用
在行政法規中，為了保障人民權益，原則上機關在作成限制或剝奪權利的處分前，應給予當事人陳述意見的機會（第 102 條）。然而，為了兼顧行政效能與實際需求，《行政程序法》第 103 條列舉了得不給予機會的情形。選項 (C) 正確對應了第 103 條第 6 款：當處分限制自由或權利之內容及程度「顯屬輕微」，且「無事先聽取相對人意見之必要」時，法律允許行政機關簡化程序，以符合比例原則。
▼ 還有更多解析內容
處分前陳述意見例外
💡 作成不利處分前原則應給予陳述機會，但符合法定例外者除外。
| 比較維度 | 原則（應給予） | VS | 例外（得不給予） |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 行程法第 102 條 | — | 行程法第 103 條 |
| 事實狀態 | 事實仍有待釐清 | — | 客觀明白足以確認 |
| 公益影響 | 無特殊公益衝突 | — | 給予機會將違背公益 |
| 處分性質 | 限制或剝奪權利 | — | 內容及程序顯屬輕微 |
💬行政程序法採「原則必給、例外免除」，免除事由需嚴格符合法定各款。
