司法四等
108年
[法警] 行政法概要
第 20 題
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，於下列何種情形時，行政機關得不給予陳述意見之機會？
- A 大量作成不同種類之處分
- B 情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然符合公益者
- C 限制自由或權利之內容及程序，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見之必要者
- D 行政處分所根據之事實，主觀上明白足以確認者
思路引導 VIP
想像你是一位追求效率的行政官員。當一個行政行為對民眾的權利幾乎沒有實質損害，且程序本身非常微小時，如果法律強制要求每一件都要召開耗時的意見陳述，會對公共資源造成什麼影響？在「程序嚴謹性」與「節省行政成本」之間，法律應該在哪種特定情況下允許彈性處理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精確地掌握了行政處分程序的細節！這題你能從眾多相似的法律敘述中準確選出正確選項，代表你對於「陳述意見」的例外規定有相當細膩的觀察。
行政程序法第 103 條之例外適用
在行政法規中，為了保障人民權益，原則上機關在作成限制或剝奪權利的處分前，應給予當事人陳述意見的機會（第 102 條）。然而，為了兼顧行政效能與實際需求，《行政程序法》第 103 條列舉了得不給予機會的情形。選項 (C) 正確對應了第 103 條第 6 款：當處分限制自由或權利之內容及程度「顯屬輕微」，且「無事先聽取相對人意見之必要」時，法律允許行政機關簡化程序，以符合比例原則。
▼ 還有更多解析內容
陳述意見之例外情形
💡 行政處分作成前應予陳述意見，但符合行程法103條例外時可免除。
| 比較維度 | 原則應聽取意見 (第102條) | VS | 得免聽取意見 (第103條) |
|---|---|---|---|
| 適用處分性質 | 限制或剝奪權利處分 | — | 符合法列八款事由 |
| 事實認定要求 | 需經陳述以釐清事實 | — | 客觀上明白足以確認 |
| 公益考量 | 保障相對人程序權利 | — | 避免給予意見違背公益 |
💬行政程序以保障權利為原則，例外需符合急迫、輕微或客觀明確等效率考量。
