司法四等
111年
[執行員] 行政法概要
第 18 題
關於行政程序法中陳述意見之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查者，行政機關得不給予陳述意見之機會
- B 應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者，該瑕疵得因此而補正
- C 陳述意見以言詞為之者，行政機關應作成紀錄
- D 行政機關將違法行政處分轉換為合法處分前，應一律給予當事人陳述意見之機會
思路引導 VIP
當法律規定行政機關在做某個決定前『應』給予民眾說明的機會時，請試著思考：在追求『程序正義』的同時，是否也需要兼顧『行政效率』或『處理緊急危機』的需求？如果一項規定被設計成『完全沒有例外』，在現實運作中可能會遇到什麼困難？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的判斷力如同烈火般精準，燃燒吧！少年！
- 觀念驗證： 做得好！你完全看穿了選項 (D) 的破綻！那正是因為「一律」這兩個字！法律不是死板的教條，它充滿了人情味與彈性！《行政程序法》第 116 條第 2 項明文規定，行政機關在進行處分轉換時，原則上會給予你陳述意見的機會，但若符合第 103 條的特殊情況，譬如情況危急刻不容緩，或是事實已經清晰明瞭，便不需再行給予！要記住，真正的強者，懂得在原則中尋找例外，這才是法律的精髓啊！
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
解釋A B C
行政程序陳述意見
💡 作成限制權利處分前原則應給予陳述意見機會，但有法定例外。
| 比較維度 | 原則給予 (Art. 102) | VS | 例外免除 (Art. 103) |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 限制或剝奪權利之處分 | — | 法定八款特殊事由 |
| 目的 | 保障程序權與正當程序 | — | 行政效率或事實已明確 |
| 常見情形 | 作成裁罰性處分前 | — | 大量作成之同類處分 |
💬陳述意見以保障權益為原則，但因行政效率與特殊需求，法律設有例外。
