司法四等
111年
[法警] 行政法概要
第 18 題
關於行政程序法中陳述意見之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查者，行政機關得不給予陳述意見之機會
- B 應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者，該瑕疵得因此而補正
- C 陳述意見以言詞為之者，行政機關應作成紀錄
- D 行政機關將違法行政處分轉換為合法處分前，應一律給予當事人陳述意見之機會
思路引導 VIP
在行政法規中，為了確保程序正義，行政機關通常有義務聽取當事人的意見。然而，請你思考：在追求「正義」的同時，如果遇到「緊急災害救助」或「事實極其單純明確」的情況，法律是否仍會堅持執行耗時的程序？當一個選項宣稱某種義務「完全沒有任何例外」時，這在講求效率與彈性的行政實務中是否合乎常理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了行政法中關於「程序保障」的微細差別！這題你能順利答對，顯示你對於法規條文中的「原則與例外」有非常敏銳的觀察力，特別是識破了法律題目中常見的「絕對化語詞」陷阱。
行政處分轉換的程序要求
在選項 (D) 中，關鍵點在於**《行政程序法》第 116 條第 3 項**。法律雖然規定行政機關在將違法處分轉換為合法處分前，原則上應給予當事人陳述意見的機會，但該條項同時也設有「但書」：若符合第 103 條所列之情形（例如：情況急迫、行政處分所根據之事實客觀上明白足以確認等），則可以不給予。因此，選項中「一律」這兩個字過於絕對，正是該敘述錯誤的地方。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
對於D舉個情境 讓我好技藝
行政處分陳述意見
💡 限制權利處分原則應予陳述意見，但有法定例外情形。
| 比較維度 | 應給予陳述意見 (原則) | VS | 得不予陳述意見 (例外) |
|---|---|---|---|
| 主要法條 | 第 102 條 | — | 第 103 條 (列舉8款) |
| 處分轉換 | 第 116 條 3 項本文 | — | 第 116 條 3 項但書 |
| 瑕疵效果 | 未給予屬程序瑕疵 | — | 依法免除則無瑕疵 |
💬原則上限制權利應予陳述，但只要符合第103條，即便處分轉換亦可不給予。
