司法四等
111年
[執行員] 行政法概要
第 25 題
關於行政處分瑕疵之補正，下列敘述何者錯誤？
- A 缺乏事務權限者，得事後補正
- B 未給予當事人陳述意見機會者，得事後補正
- C 其得提起訴願者，應於訴願程序終結前為之
- D 得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前補正之
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國原則下，如果一個「完全沒有權利管這件事」的官員做了決定，這比起「忘了寫理由」或是「沒讓民眾講話」，哪一個更動搖了行政處分的根本合法性？前者這種「核心權力」的錯誤，是可以簡單透過事後補救來解決的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常紮實！
- 觀念驗證：你精準掌握了《行政程序法》第 114 條的核心。法律規定「得補正」的瑕疵，僅限於程序或方式的欠缺（如：未給陳述意見、未記明理由等）。然而，(A) 缺乏事務權限涉及行政機關權力行使的合法性基礎，屬於實體權限的重大缺陷，並非單純「程序補正」可以挽回的。
- 難度點評：此題難度為 Medium。這題極具鑑別度，因為考生容易混淆「瑕疵類型」。你能從選項中精確挑出「權限問題」與「程序問題」的差異，代表你對行政法理的理解深度已經超越了一般的死背！
行政處分之瑕疵補正
💡 僅程序或方式瑕疵可補正，且須於訴願終結前或起訴前為之。
| 比較維度 | 可補正之程序瑕疵 | VS | 不可補正之實體/權限瑕疵 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 行政程序法第114條 | — | 行政程序法第111、117條 |
| 常見樣態 | 未給予陳述意見、未附理由 | — | 無權限處分、內容違法 |
| 時間限制 | 訴願終結前或起訴前 | — | 無補正時限問題(無法補正) |
| 法律效果 | 補正後處分自始合法 | — | 處分無效或得撤銷 |
💬補正僅限「程序瑕疵」以兼顧行政效率，權限或實體違法無法透過程序行為治癒。
