地特四等
108年
[一般行政] 行政法概要
第 28 題
依行政程序法規定,關於無效之行政處分,下列敘述何者錯誤?
- A 無效之行政處分,自始不生效力
- B 行政處分之無效,得由處分機關依職權確認之
- C 行政處分一部無效者,其他部分仍為有效,但除去該無效部分,行政處分不能成立者,全部無效
- D 行政處分應以證書方式作成而未給予證書,若已於事後發給,則該瑕疵即獲補正,非屬無效之行政處分
思路引導 VIP
請試著思考：在行政法體系中，如果一個行政行為的瑕疵已經嚴重到被法律宣告為「自始不生效力」（如同從未存在過），那麼法律還會允許行政機關透過「事後補做某個動作」來讓這個『不存在的行為』突然起死回生嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！展現了紮實的行政法基礎
看到你精準選出 (D)，表示你對於行政處分的「無效」與「得撤銷」之間的本質區別，已有極佳的掌握。這在國家考試中是區分程度的關鍵點。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
行政處分無效與補正
💡 區分行政處分無效之重大瑕疵事由與可補正之程序瑕疵。
| 比較維度 | 無效之行政處分 | VS | 得撤銷/補正之處分 |
|---|---|---|---|
| 法律效果 | 自始、當然、絕對無效 | — | 撤銷前原則上仍有效 |
| 瑕疵程度 | 重大明顯瑕疵(如未給證書) | — | 輕微程序瑕疵(如未給理由) |
| 補正可能性 | 絕對不可補正 | — | 訴願程序終結前可補正 |
💬無效處分因瑕疵過於重大，法律不賦予任何效力，亦不允許事後治癒。
