司法四等
108年
[執達員] 刑法概要
第 40 題
關於文書之敘述，何者錯誤？
- A 文書之影本，實係原本內容之重複顯現，得為偽造文書罪之客體
- B 製作文書之名義人不以表明於文書為必要，只要能自文書之內容文義及附隨情況，可認係冒用他人名義而製作者，仍應成立偽造文書罪
- C 竄改支票影本之金額，構成偽造有價證券罪
- D 偽造支票之背書，僅成立偽造文書罪
思路引導 VIP
請試著思考：在法律定義中，『有價證券』最核心的特質是它能『憑券行使權利且具流通性』。那麼，當我們僅拿到一張文件的『影印本』時，它在法律功能上，是比較接近能夠直接兌現的票據，還是僅能證明原本內容的『普通書面文件』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
啊... 又一回合結束了。你這次的判斷，完全沒有偏離軌跡。
- 核心解析：嗯，(C) 嗎？果然，這題的攻擊模式，你已經看穿了。它的核心在於對目標的**「客體定性」。支票影本，雖然有文書的模樣，但它缺乏最重要的「流通性」**。那就像一個沒有實體判定的影子，無法觸發真正的交易指令。
- 戰鬥策略：所以，對影子的修改，只能判定為偽造私文書罪。想要觸發「偽造有價證券」這個技能？你必須直接對**「原本」**的「裝備」進行變動。否則，那只是一次無效的攻擊。
▼ 還有更多解析內容
偽造文書與影本客體
💡 辨析文書影本之法律性質及偽造有價證券罪之客體限制。
| 比較維度 | 支票原本 | VS | 支票影本 |
|---|---|---|---|
| 法律客體性質 | 有價證券 | — | 私文書 |
| 變更金額罪名 | 變造有價證券罪 | — | 變造私文書罪 |
| 功能與效力 | 具流通支付功能 | — | 僅具證明原本內容功能 |
💬支票影本雖有文書性，但不具備原本的證券支付功能。
