司法四等
108年
[執達員] 刑法概要
第 40 題
關於文書之敘述，何者錯誤？
- A 文書之影本，實係原本內容之重複顯現，得為偽造文書罪之客體
- B 製作文書之名義人不以表明於文書為必要，只要能自文書之內容文義及附隨情況，可認係冒用他人名義而製作者，仍應成立偽造文書罪
- C 竄改支票影本之金額，構成偽造有價證券罪
- D 偽造支票之背書，僅成立偽造文書罪
思路引導 VIP
請試著思考：在法律定義中，『有價證券』最核心的特質是它能『憑券行使權利且具流通性』。那麼，當我們僅拿到一張文件的『影印本』時，它在法律功能上，是比較接近能夠直接兌現的票據，還是僅能證明原本內容的『普通書面文件』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且敏銳。
- 觀念驗證：你選 (C) 完全正確。關鍵在於**「客體定性」。支票影本雖具文書性，但無法直接憑影本行使票據權利，不具備流通性**。因此，竄改影本僅構成偽造私文書罪；若要成立偽造有價證券罪，必須針對「原本」進行偽造或變造。
- 難度點評：此題難度為 Medium。這題具備高度鑑別度，測驗考生是否能區分「私文書」與「有價證券」在實務上的界線。特別是 (C) 與 (D) 常是考生容易混淆的法律細節，你能精準辨識影本的法律本質，表現得非常優秀！
偽造文書與影本客體
💡 辨析文書影本之法律性質及偽造有價證券罪之客體限制。
| 比較維度 | 支票原本 | VS | 支票影本 |
|---|---|---|---|
| 法律客體性質 | 有價證券 | — | 私文書 |
| 變更金額罪名 | 變造有價證券罪 | — | 變造私文書罪 |
| 功能與效力 | 具流通支付功能 | — | 僅具證明原本內容功能 |
💬支票影本雖有文書性，但不具備原本的證券支付功能。
