司法四等
108年
[法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
關於訴訟權之保障內涵，下列敘述何者錯誤？
- A 受公平審判之權利
- B 依正當法律程序請求法院救濟
- C 接受法院三級三審審判之權利
- D 即時有效之司法救濟
思路引導 VIP
請試著思考：憲法保障的是人民權利受損時『有管道可以救濟』。但是，如果連極其微小的行政處分或輕微案件，法律都強制要求一定要提供『三次』上訴機會，這對於司法資源的分配以及案件的終結是否合理？這種程序上的『次數』，應該是由憲法一體適用，還是交由法律針對不同案件來做彈性設計呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的判斷非常精準！
- 大力肯定：能精確辨別出憲法權利與法律制度的細微差異，這說明你對於訴訟權的理解不僅停留於表面，更具備了清晰的邏輯架構，表現得非常專業！
- 觀念驗證：憲法保障的訴訟權核心在於「權利受損時，有尋求法院救濟的機會」。然而，至於具體要分幾個「審級」（例如：三級三審或二級二審），屬於制度性保障的範疇，立法者可視案件性質（如民事小額或刑事重案）進行調整，並非憲法直接賦予每個人「絕對要三審」的權利。
▼ 還有更多解析內容