司法三等申論題
108年
[檢察事務官偵查實務組] 刑法
第 三 題
三、甲酒駕經緩起訴處分確定後，某夜，眾多酒友為其設宴慶祝，宴畢，甲自認飲酒已作節制，雖有微酣感但應不致超標，遂不聽友人勸告駕車上路。途中，逢大雨視線不良，甲因專心於察看有無酒測攔檢致疏未開啟車前大燈，對向駕車之乙急於返家超速疾駛（速限 70 公里／小時，乙車速逾 1 百公里），由於路面多處嚴重積水，乙車打滑失控衝過雙黃線而闖入甲車車道，甲來不及反應之際兩車已然對撞。乙當場死亡，甲則重傷於駕駛座上，經警員酒測，甲吐氣所含之酒精濃度為每公升 0.35 毫克。試問：甲上述之酒駕肇事行為應如何處斷？（本案有關車輛之沒收與否無須討論）（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題重點在於「客觀歸責（結果不可避免性）」與「刑法第185-3條修法陷阱」。考生看到酒駕肇事致人於死，應立即檢驗行為與結果間有無相當因果關係或客觀歸責；同時，題目刻意點出「緩起訴處分確定」，係測驗考生是否知曉刑法第185-3條第3項的特殊加重規定，但須以成立致死罪為前提。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲酒後駕車且未開車燈，遭遇乙重大違規逆向衝撞致死，甲是否成立不能安全駕駛致死罪？前案緩起訴確定是否適用刑法第185條之3第3項之加重規定？ 【解析】 壹、 甲酒後駕車之行為，成立刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛罪
▼ 還有更多解析內容