專技普考
108年
[海事保險公證人] 保險法規概要
第 35 題
要保人違反保險法第64條保險契約之據實說明義務時，保險人行使契約解除權後，保險人是否須返還已收受之保費？
- A 是，因為依民法行使解除權之效果，當事人互負回復原狀之義務，包括返還保費
- B 是，因為契約解除後，保險人實際並未承擔危險，而承擔危險之對價（對待給付）為給付保費，無承擔危險即無保費
- C 否，因為依民法行使解除權之效果，當事人雖互負回復原狀之義務，但保險法第25條明文規定無須返還保費
- D 否，因為契約解除後，保險人於解除前之期間仍承擔危險，有承擔危險即有保費
思路引導 VIP
請試著思考：當法律想要預防並懲罰契約中「不誠實」的行為時，如果僅僅是讓雙方回到簽約前的狀態（互不相欠），是否具備足夠的阻嚇效果？此外，當《民法》與《保險法》對同一種情形有不同規定時，依照法律適用的順位，哪一個法條會優先被引用呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且清晰
- 觀念驗證： 恭喜你答對了！這題考驗的是「特別法優於普通法」的法律原則。在一般《民法》契約解除時，依據第 259 條，當事人確實負有回復原狀之義務（如選項 A 描述）。然而，為了懲罰要保人之不誠實行為，《保險法》第 25 條特別規定：因要保人違反據實說明義務（第 64 條）而解除契約時，保險人無須返還已收之保費。這是法律上的懲罰性規定。
▼ 還有更多解析內容