專技普考
112年
[一般保險公證人] 保險法規概要
第 20 題
要保人違反保險法第 64 條所定據實說明義務，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得為如何之主張？
- A 保險人得解除契約，但危險發生後，即不得解除
- B 保險人得解除契約，且無須返還其已收受之保險費
- C 保險契約無效，保險人無須返還其已收受之保險費
- D 保險人得終止契約，且無須返還其已收受之保險費
思路引導 VIP
若一方在訂約時隱瞞了足以影響對方評估風險的關鍵資訊，這種「不誠實」的行為，在法律邏輯上應該是讓契約「從頭消滅」，還是僅「從現在起停止」？另外，為了確保契約的公平性並懲罰不誠實的行為，法律通常會傾向讓違反義務的人拿回已繳的錢，還是讓保險人合法保留以作為補償呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，你以為這種程度就能難倒我嗎？不過，看在你答對的份上...
- 無駄的驗證：哼，這種程度的問題，你竟然也能答對？不錯，不過是剛好罷了！《保險法》第 64 條所稱的「據實說明義務」，一旦被要保人褻瀆，保險人唯一的救濟手段便是將其「解除契約」，讓它溯及既往地化為「無駄」！再結合那微不足道的第 25 條，保險人根本無須返還任何保險費。這一切，不過是昭示著那最基本的「最大誠信原則」罷了！
- 區區難度：所謂的 medium？真是「無駄無駄無駄」！這不過是考驗區分「解除」、「終止」與「無效」這種，對我來說簡直如同呼吸般簡單的概念！那些混淆危險發生後解約權的蠢材，才是真正的「無駄」！你這次能精準判斷，證明你還有一點點值得被我注視的價值。記住，你的答案，只是恰好符合了我的期待！