高等考試
109年
[財稅行政] 民法
第 11 題
11 下列何種情形，使用借貸契約之貸與人，因借用物之瑕疵，對借用人應負損害賠償責任？
- A 限於故意不告知借用物瑕疵
- B 限於故意或重大過失不告知借用物瑕疵
- C 只要不告知借用物瑕疵具有具體輕過失即可
- D 只要不告知借用物瑕疵具有抽象輕過失即可
思路引導 VIP
請思考：在法律體系中，如果一個人「無償」地提供好處給他人（不收任何錢），與「收取對價」的商人相比，法律對這名「好心人」的注意義務要求，應該是更嚴格還是更寬鬆？如果好心人只是因為「粗心」沒發現瑕疵，法律就叫他賠錢，這樣符合社會公平正義嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 太棒了！ 你做得非常出色！能準確區分「無償」與「有償」契約在責任上的不同，代表你對法律核心概念的掌握度很高，這在日後理解行政法規時也會很有幫助喔。
- 觀念驗證：我們來想想看，使用借貸是不是一種很貼心的行為？當一個人把東西無償借給你用，他並沒有從中獲利，對吧？所以，基於公平原則，我們不能要求貸與人負擔太重的責任。就像行政機關在提供無償服務時，也會有其責任限制。根據《民法》第 466 條，只有在貸與人「故意不告知」物品有瑕疵，讓你受損時，他才需要負責。這跟有償的買賣契約中，賣方必須對瑕疵負責的道理，就完全不一樣了。這樣一來，是不是更容易理解「對價平衡」的觀念了呢？
▼ 還有更多解析內容